（此文发表于《中学语文教学参考》2010年第5期）
我们常说言为心声，闻其声见其人。莫言曾说：“所谓作家，就是在诉说中求生存，并在诉说中得到满足和解脱的过程。与任何事物一样，作家也是一个过程。”①阅读《史记》，我们时时都能听到司马迁笔下人物的诉说，其实也就是太史公借人物之口的诉说。
《史记》是一部历史著作，但又不仅仅是历史著作——作者的身世之慨完全熔铸在字里行间，因此，它成为“绝唱”，成为“离骚”。每当我们面对《史记》的时候，历史的声音自然地便在我们耳边响起。读《廉颇蔺相如列传》，耳边响起的是一阵阵金石之声。
《廉颇蔺相如列传》有众多腔调，是一部多声部的合唱，而其中主旋律是蔺相如的铿锵之音。文中蔺相如的声音主要体现在与赵惠文王、秦王以及廉颇发难之际蔺相如与其门客的几次对话中，蔺相如的担当、智勇、宽让都在双方的言语声音中毫发毕现。
一、与赵王：关键时刻的危言
蔺相如出身及其低微，是宦者令缪贤的舍人。秦昭王欲得稀世之宝，发书求璧。赵国君臣上下百般商讨，一筹莫展。这时缪贤推荐了蔺相如。于是赵王迫不及待地召见。我们听听他们君臣的一番对话：
赵王：“秦王以十五城请易寡人之璧，可予不？”
相如：“秦强而赵弱，不可不许。”
赵王：“取吾璧，不予我城，奈何？”
相如：“秦以城求璧而赵不许，曲在赵；赵予璧而秦不予赵城，曲在秦。均之二策，宁许以负秦曲。”
赵王：“谁可使者？”
相如：“王必无人，臣愿奉璧往使。城入赵而璧留秦；城不入，臣请完璧归赵。”
这番对话共三问三答。赵王一副惶恐，发出了无限忧虑的声音：“能不能答应秦国的要求？”“秦王不守信用怎么办？”“谁能去解决这个问题？”三个问题个个棘手。而蔺相如呢？句句应答干脆直接：其一，从国际形势和综合国力看，“不可不许”，两个“不”非常干脆，告诉赵王没有必要犹豫不决商量来商量去，真是闻其声如见其人。其二，天下共守一个“理”字，“宁许以负秦曲”，一“宁”一“负”见出蔺相如的智慧。尤其是弱国，在暂时无足够的实力与强国对抗的时候，守住公理，取得国际的同情自然至关重要，岂能因小利而失大义？其三，“王必无人，臣愿奉璧往使。”蔺相如应该早就料到赵王会有这样的问题，但是，还用了一个“必”。“必”是假设，“必”是谦卑，“必”是理解体贴。事实上，有此“知”方能有此“行”，无此“知”又怎能有此“行”？更让人敬佩的还在下面的一句：“城入赵而璧留秦；城不入，臣请完璧归赵。”赵王没有敢去想能有这样好的结果，自然也不能要求蔺相如立下这等军令状，但是，蔺相如分析了两种积极的结果，并为这两种积极的结果主动立下了常人难以想象的军令状。
这组对话中蔺相如的声音是自信的，赵王的惶恐之音对蔺相如的自信之声起到了衬托作用。蔺相如的自信体现了他关键时刻对国家命运的担当。
二、与秦王：强敌面前的亢言
对自己的君王，蔺相如是危言危行；对奸诈的秦王，蔺相如在临场准确判断之后，就是亢言亢行了。
课文《廉颇蔺相如列传》中蔺相如对秦王的言语有两次，分别在“献璧”和“渑池会”。我们分别聆听：
相如：“璧有瑕，请指示王。”
相如：“大王欲得璧，使人发书至赵王，赵王悉召群臣议，皆曰：‘秦贪，负其强，以空言求璧，偿城恐不可得。’议不欲予秦璧。臣以为布衣之交尚不相欺，况大国乎？且以一璧之故逆强秦之欢，不可。于是赵王乃斋戒五日，使臣奉璧，拜送书于庭。何者？严大国之威以修敬也。今臣至，大王见臣列观，礼节甚倨，得璧，传之美人，以戏弄臣。臣观大王无意偿赵王城邑，故臣复取璧。大王必欲急臣，臣头今与璧俱碎于柱矣！”
相如：“和氏璧，天下所共传宝也。赵王恐，不敢不献。赵王送璧时斋戒五日。今大王亦宜斋戒五日，设九宾于廷，臣乃敢上璧。”
相如：“秦自缪公以来二十余君，未尝有坚明约束者也。臣诚恐见欺于王而负赵，故令人持璧归，间至赵矣。且秦强而赵弱，大王遣一介之使至赵，赵立奉璧来。今以秦之强而先割十五都予赵，赵岂敢留璧而得罪于大王乎？臣知欺大王之罪当诛，臣请就汤镬。唯大王与群臣孰计议之。”
“献璧”一幕中司马迁所录，完全是蔺相如的话语。为什么是独奏？这也是十分有趣的现象。其实这是司马迁的表达策略——秦王完全被震慑住了，哪里还能有什么言语？蔺相如在这一幕中主要用智：两“纵”两“斥”。一“纵”是把璧取到手中，进而斥责秦王的不诚。这一个回合中的一番斥责从眼前细节入手，具体运用两组比较的方法：在是否答应交换问题上自己与赵之群臣比，在对待和氏璧的态度上赵王与秦王比，从而得出取回和氏璧的充分的结论：“观大王无意偿赵王城邑。”进而警告秦王不要采取“急”之策略，否则，“头今与璧俱碎于柱”。秦王怎么也没有想到能遇到这样聪明而又刚烈的外交官，心思一下子被揭露出来，兀自短了理，弄得甚是尴尬。这里我们没有听到秦王的声音，但从“辞谢，固请”可以看出他是何等的软语相劝，以求有个台阶下了。二“纵”是“度秦王特以诈详为予赵城，实不可得”，为了取得时机送回和氏璧，于是趁势提出“斋戒五日，设九宾于廷”的高规格要求。秦王按照要求做了，蔺相如站在庄严肃穆的秦朝宫廷上，在秦朝百官睽睽注视下，从历史的角度，历数秦国对待国际问题不诚，对着秦王宣判道：“秦自缪公以来二十余君，未尝有坚明约束者也……”这是一个历史的瞬间，我们只有让自己置身于其中才能真切感受到蔺相如声音的气壮山河，才能深切体会出蔺相如大智大勇的高大形象。
面对着蔺相如的一番激越陈词，秦王有声音么？有：“与群臣相视而嘻。”一阵无奈的苦笑！
秦王：“寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。”
相如：“赵王窃闻秦王善为秦声，请奉盆缻秦王，以相娱乐。”
相如：“五步之内，相如请得以颈血溅大王矣！”
可以肯定的是，秦王没有忘记蔺相如在秦廷那一番凌厉的斥责。但是，他认为今非昔比了：那时是没有准备，而且以举国之君臣对一个外交官，过分了又有失尊严；现在是有备而来，双方出场的人员也差不多。于是，秦王开始发话，施计羞辱赵王：“寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。”司马迁没有写赵王的声音，只是概述了赵王的行动，“鼓瑟”。秦御史前来高声宣读他们的会议记录，还是没有赵王的声音——整个赵国代表团都没有声音。就在这极其难堪的时候，蔺相如挺身而出，随手拎过一只瓦罐举到秦王面前：“请奉盆缻秦王，以相娱乐。”这一招必然是秦王所没有预料到的。没有预料到的还有下面的刺客式的逼迫：“五步之内，相如请得以颈血溅大王矣！”秦王的保镖上来了，结果是，“相如张目叱之，左右皆靡”。
这惊天动地的一声“叱”，不啻于项羽乌江口激战时的一声“叱”，也不啻于张飞长坂坡智退曹军时的一声“叱”。
“献璧”中蔺相如的宣判声更多表现了其“智”，渑池会中蔺相如的斥责声则更多表现了其“勇”。在这两次国际性活动中，蔺相如的声音是正义的，而秦王、赵王是无声的，此为以无声衬有声，蔺相如超拔的智勇形象栩栩在前。
三、与廉颇：两虎之间的让言
与赵王，蔺相如是忠言耿耿；与秦王，蔺相如是怒目圆睁。现在轮到与同是赵国股肱之臣的大将军廉颇了。
我们听到了廉颇的宣言：“我见相如，必辱之。”这时的蔺相如呢？望见廉颇，相如“引车避匿”。
蔺相如身边的门客都感到受不了了，于是纷纷提出离开。这时蔺相如才开口说话：
相如：“公之视廉将军孰与秦王？”
舍人：“不若也。”
相如：“夫以秦王之威，而相如廷叱之，辱其群臣。相如虽驽，独畏廉将军哉？顾吾念之，强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也。今两虎共斗，其势不俱生。吾所以为此者，以先国家之急而后私仇也。”
与赵王君臣间的对话，与强秦敌我间的对话我们都能在历史中听到类似的声音，但是，上面这番当事人不在场的处理二人关系的对话在历史上都是稀有。
我们常常忽视了一些基本的常识。廉颇无法与秦王相比，这是事实；两虎共斗不俱生，这也是事实。但正是忽视了这些事实，一些叱诧国际的人物往往偏偏死在国内同僚之手，一些蒸蒸日上之国往往由于内斗而走到亡国的边缘……这也成了事实。好在廉颇不是赵高。廉颇通过其他途径间接听到了蔺相如的声音。于是有了历史上感人的一幕：
肉袒负荆，因宾客至蔺相如门谢罪，曰：“鄙贱之人，不知将军宽之至此也！”
廉颇感激之声让我们可以充分想象蔺相如谦谦君子的谦让。
我们不要忘记这是谁在诉说。我们无法亲历现场，两千多年了；司马迁也无法亲历远他200多年的现场。司马迁在用想象诉说，诉说着他们也诉说着自己。正如华莱士·马丁所说：“在一部作品中，透过一切虚构的声音，我们可以感受到一个总的声音，一个隐含在一切声音之后的声音，它使读者想到一个作者——一个隐含作者——的存在。”②认真地阅读过《廉颇蔺相如列传》的人，自然都会感受到蔺相如金石般的声音长久地回荡在耳边。
司马迁在写作中创造自己，我们在阅读中也在创造自己。
①《语文教学与研究》2009年第2期。
②杨星映《中西小说文体形态》，中国社会科学出版社，2005年版。
关闭窗口
打印文档