承办：高三（7）班

时间：2016年12月19日

参与人员：主持人：谭时雨         旗手护旗手介绍人：胡元       发言人：施子鹏  吴语桐

旗手：杭航      护旗手：徐嘉怡  王轩宇

 

旗手护旗手介绍词：

旗手：杭航

        杭航其人，青年才俊。书案边可破遍千题，尽显睿智；球场上可单枪匹马，穿针引线，克敌制胜。为人谦和，识得兄弟遍天下；认真行事，播得嘉名传坊间。才高不至自傲，随和不失本心。谚曰：“桃李不言，下自成蹊。”此杭航之谓也。能文能武，能屈能伸，大人长者，七班之班长也。

 

护旗手：徐嘉怡

      徐君嘉怡者，矻矻十年而未尝倦怠，精进学业而执守如一者，诚一人而已。拟之古人，则手不释卷，李密有挂角之书；读破万卷，孔子有三绝之苦。其为文也，敢作东海春雷，鼎足木兰遗音；柳絮咏雪，先得林下风气；文君织锦，才纵回文；易安南渡，词横有宋。才德芝兰，词赋华章，有斯人若此，吾辈复何言哉！

 

护旗手：王轩宇

轩宇者，雷厉风行，气宇轩昂。

常叹服他英语课上惊人的词汇量，却不知他课下字典在手，尽情徜徉。

常羡慕他数学课上才思敏捷，却不知他午休时仍笔耕不辍，斗志昂扬。

在求学路上的他严于律己，有着超出常人的努力与坚强。

他坚信天道酬情，用汗水浇灌着理想。

翔雾连轩，包举宇内，此轩宇，乃堂堂。

 

国旗下讲话：

被消费的精神

在辩论场上，往往有人会提出这样的论点，我们一定要用多元的理念思考问题。这句看似正确无比的话，往往会被机智的反方抓住漏洞，因为当你说，一定要用多元的理念思考问题时，你已经否定了那些倡导单一、绝对的理念，不管那些理念正确与否，你本身便是不多元的。

尽管这只是一个论辩的交锋，一种悖论式的思维。但它不禁引起了我们的思考，当我们提出一种精神，倡导一种理念的时候，我们真的了解其中的内涵吗？我们的行为究竟符合我们的理念吗？当我们的意志被主流价值判断淹没的时候，我们对这种意志的种种提及，究竟是在力行它，还是在消费它呢？

记得有一个同学在探讨《诗经》时说：“尽管我们几乎没怎么读过《诗经》，又对其古音、古意了解少之又少。但是我坚信。诗经作为传统文化，它所提及的生活习俗、政治观念，应该已经深入我们的骨髓，我们一定深受其影响的。”这话自然不能说它全无道理，诗经祖祖辈辈流传下来，至今依然能被我们欣赏、流传，必然有其独特的影响力。但如果人人都持有这种笃定的观念，在我看来也是可怕的。当你从来未曾读过《诗经》，但诗经却能对你造成极大的影响，让你觉得自己变成了如《诗经》中所描绘的纯良、质朴的人，本质上难道不还是在消费它的精神？不妨设想，如果一个厨子的儿子可以大胆地宣城，由于自己被长期浸染在厨艺的氛围之中，以致不必学习厨艺，做个好厨子也是不成问题的。那我觉得，这同样有点消费“厨子精神”的意思。

当一种精神，被我们所谓信奉却不能做出与之符合的行为，精神只能沦落为一个媚俗的符号，我们本质上便是在消费这种精神，最终会偏离这种精神。

这种消费甚至浑然不觉。譬如在现今社会，种族和男女平等几乎是毋庸置疑的绝对主流精神。当浸染于这种社会精神中，许多人便不自觉得认为大家都信奉并坚守这样的精神。但正是美国最健全的民主系统，戳穿了这个谎言。当一个处处反政治正确，种族主义，男权至上，歧视同性恋的人成为美国第四十五届总统时。那些昨天还在便利店与你笑脸相迎的人，今天便因为你的国籍和种族，与你怒目相对。当主流价值观无法被那些沉默的大多数人信仰，而宣传者，以及众多所谓信仰者还不能身体力行，那么除了被消费外，倒全然不觉得所谓主流价值观是“主流”的。难道我们还不需要更好的理解我们所提出的精神，并做出符合我们精神的行动吗？

校园中，无论杰出学生评选，还是校长面对面。其中许多涉及民主、自由、公平的精神。很多时候，我们信奉自由，我们也信奉公平。但当公平牵制自由的时候，我们质疑公平。当自由破坏公平的时候，我们又抨击自由。所谓的公平和自由又何尝不是在被我们消费呢。有人说：“每个人都应当选择自由。”，这句话本质上便是专制的。因为真正的自由，必然是有人选择自由，有人选择舍弃一部分自由，来换取更为重要的东西。这便是真正的民主。民主是一架对种种事件权衡利弊的天平，天平的左边摆上公平，天平的右边摆上自由。当这架天平左倾的时候，应当公平大于自由，有所约束。当这架天平右倾的时候，是自由的权利高于公平，人生而为人。民主的判断，往往没有死板的判断标准，也很难做到天平两端地公平和自由完全对等。但真正具有民主精神的人，会权衡不同的事件，将这架天平摆到它应有的位置。无论是绝症患者该不该拔掉输气管的问题，无论是同性恋、不同种族的问题，亦或是，小到校园石楠问题，杰出学生评选问题。唯有我们用真正的民主精神去看待它，去评判他，去理性权衡自由和公平的关系，才会有一个真正好的解决方案。而非仅仅，在消费它。

而不断被我们提及的理性精神，我们又是如何践行的呢？当他人的观点与我们的观点相悖时，我们往往不去追求真相，每一个事件，都有无数的角度可以给我们探索真相的空间。但我们却不愿意站在不同的角度理解问题。许多人最终只是做出类似于“你没有资格评判”“你所做的是错误的。”“你的行为是可笑的。”这类结论，而缺乏推断出这结论的过程。我们所做的往往是不断重申相同的观点、煽动他人的情绪，以麻痹自己，让自己真的以为自己的结论是言之有据的，让自己相信事情的真相一定是自己想象的样子，那么这种论调只能以一种媚俗的姿态，无真实性，亦无法理性地去煽动情绪。在这个世界上，还有无数人用自己的行为践行着理性精神，他们钻研法典以追寻程序正义，从而质疑种种制度的不合理性。还有无数人哪怕冒着生命危险，走近一个个事实的真相，为人民发声。而如今的我们，相比起那些在探寻真理路上秉持着极大的责任心和使命感的先贤、开拓者以及改革者。我们真的走在一条通往理性的道路上吗？我们真的很好的践行了理性精神吗？

由此可见，所谓的精神，当我们无法力行时，精神本身便被消费，而我们自己也往往流于媚俗。

种种精神流传至今，它们呈现的，是过往先贤的奋斗和拼搏，它们凝结的，是过往时代的力量和气魄。它们是人类对于过往历史和深沉苦难的不同诠释。无论是耳濡目染的省中精神，亦或是我们的社会主义核心价值观。践行这些精神，都是对我们自身尊严的坚守。而这些精神，都不应当被消费，不应被所谓信仰而无真正的行动。它本应是我们的担当，是我们去承担的生命之重。